Malu Gaspar acusa Judiciário de protagonismo e diz que Lula foi o maior beneficiado com fim de debate na Globo

A jornalista Malu Gaspar criticou duramente a atuação de ministros do Judiciário no processo eleitoral. Durante participação na GloboNews, ela classificou de “surreal, absurda e inaceitável” a sequência de decisões que resultou no cancelamento do debate presidencial da TV Globo. Para a comentarista, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva saiu como o maior beneficiado da situação.

O debate marcava o último confronto entre os candidatos antes do primeiro turno das eleições. Diante disso, o cancelamento pegou aliados e adversários de surpresa. Lula já havia confirmado antes mesmo das decisões judiciais que não participaria do encontro.

Decisões do TSE e do STF mudaram o rumo do debate

A ministra Estela Aranha, do Tribunal Superior Eleitoral, proibiu a Globo de manter no palco um púlpito vazio com o nome do presidente. Além disso, a decisão impediu que os demais candidatos dirigissem perguntas diretas a Lula durante o programa. Por outro lado, o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, determinou a inclusão de Renan Santos no debate.

Pouco depois dessa decisão, Flávio Bolsonaro anunciou que também deixaria de participar. Diante da sequência de mudanças de última hora, a emissora optou por cancelar o debate por completo. Essa decisão fechou um capítulo tenso na reta final da campanha eleitoral.

Malu aponta Lula como o grande beneficiado

Na avaliação de Malu Gaspar, ministros do Supremo assumiram papel de “cabo eleitoral” ao interferir no formato do debate. Segundo ela, quem deseja fazer campanha política deveria deixar o cargo antes de agir dessa forma. Na visão da jornalista, essa postura compromete a imagem de neutralidade da Justiça Eleitoral.

Com o cancelamento, Lula deixou de enfrentar o púlpito vazio e as perguntas que adversários prometiam fazer. Na prática, o presidente escapou do desgaste de ficar isolado no centro do palco sem resposta direta. Ainda segundo Malu, outros candidatos também podem usar o episódio a seu favor politicamente.

Jornalista cobra esclarecimentos sobre ação no STF

Malu Gaspar relatou ter conversado com Paulinho da Força sobre a ação que levou Gilmar Mendes a incluir Renan Santos no debate. De acordo com ela, Paulinho afirmou ter agido a pedido do próprio Renan Santos. No entanto, Renan Santos negou à jornalista ter feito esse pedido.

Diante dessa contradição, Malu defendeu que fique claro o papel de cada envolvido no episódio. Para ela, a falta de explicações alimenta a sensação de que existe uma articulação por trás da decisão judicial. Flávio Bolsonaro, segundo a jornalista, também tem motivos para criticar publicamente a Justiça Eleitoral depois do ocorrido.

Ao resumir sua crítica, Malu usou uma metáfora direta sobre a atuação do Supremo. Segundo ela, “dessa vez, o STF atravessou a rua para pisar na casca de banana”. Por fim, a jornalista reforçou que o episódio expõe riscos ao papel do Judiciário dentro do processo eleitoral.